全方位看俄烏之戰與以巴之戰。八點對比擊破美國從中作梗之證，認清兩戰之雙重標準。

有2個的留言

2 Comments

請登入以留言 Please login to comment

資料

從俄烏戰爭到以巴衝突：美國牽動全球怒火　但輿論霸權潰而不崩

2022年開始，兩場戰爭引發了全球輿論撕裂。

首先是2022年2月24日爆發的俄烏戰爭，衝突沿著俄烏仇怨、北約東擴展開對峙。烏克蘭作為被入侵方、親美陣營的成員，自然動員了全球規模的「反侵略」能量，將衝突歸咎於俄羅斯野心；但俄羅斯作為戰爭發起方，也並非毫無作為，而是緊咬北約東擴、烏東發生「種族滅絕」兩點，希望動員全球南方、反美情緒前來支援。

而從結果來看，雙方的努力各有所獲。烏克蘭成功搶佔了政治正確高地，既獲得西方民意的廣泛聲援，也讓全球南方國家無法公開同意俄羅斯的戰爭主張，包括支持俄羅斯的「特別軍事行動」具有正當性、承認俄羅斯對「公投入俄」的烏克蘭四地擁有主權等；但俄羅斯的動員也不是一無所獲，至少全球南方、乃至西方左翼都有不少民間輿論聲援俄羅斯，譴責美國與北約對戰爭負有責任。

接著是2023年10月爆發的新一輪以巴衝突。以色列作為被襲擊方，在宣傳上重點強調了哈馬斯對平民的屠殺、對人質的虐待，希望增加自己的報復正當性；而哈馬斯作為主動出擊方，同樣把以色列對加沙的長期封鎖、對巴勒斯坦人的漫長壓迫當作論述基礎，意在昇華行動的道德意義。

而前述輿論博弈與俄烏戰爭相比，明顯更具壓倒性。以美國為首的西方國家雖都支持以色列「有權自衛」，但西方民意普遍同情被以色列報復性轟炸的巴勒斯坦人，德法等國雖以「避免反猶主義抬頭」為由，禁止聲援巴勒斯坦人的街頭示威，卻只是激發更多輿論不滿；非西方國家更是普遍要求以色列立即停火，避免加沙的人道危機進一步惡化，並且聲討明顯偏袒以色列的美國。

簡單來說，俄烏戰爭與以巴衝突的脈絡雖有不同，在輿論鬥爭上卻出現了類似現象：不是衝突直接當事方的美國成了「眾矢之的」，正反雙方雖聚焦事件本身進行辯論，卻也基於親美、反美的地緣意識形態，上演了「信仰」的相互攻訐。

戰爭的「飯圈」與「同人誌」

首先是俄烏戰爭，此事本質是俄羅斯對於後冷戰歐洲秩序的挑戰，美國自然首當其衝，成了俄羅斯動員聲討的對象，但烏克蘭的反抗同樣為自己與北約爭取到了不少支。如此發展，讓圍繞這場戰爭的輿論衝突上演了類似「飯圈」的粉絲互踩。

烏克蘭這邊自不待言，作為被入侵方，烏軍再怎麼浴血奮戰，被俄羅斯奪去近20%領土都是不爭事實。但部分支持烏克蘭者卻誇大了烏軍戰力，不僅對「基輔幽靈」等宣傳深信不疑，更誇飾了不對稱作戰的成效、「大反攻」的獲益，且在同情烏克蘭的情緒感染下，選擇性忽略了亞速營（Azov Brigade）等極右組織的往日暴行，將前者稱作戰場英雄，神化了「烏克蘭」作為抵抗方的道德光環與戰場表現。

而俄羅斯這邊也不遑多讓。在烏東發生「種族滅絕」、北約東擴的敘事動員下，不少西方左翼、全球南方輿論出於反美情結，直接表達了對俄羅斯的支持，且毫不隱藏自己對北約、美國乃至烏克蘭的厭惡。部分表態隨後上升為對俄軍的拍手叫好，包括前者在戰場的大開殺戒、在前線的攻城掠地；瓦格納集團也因此收穫不少海外流量支持，被部分輿論視為反美的「正義之師」，以致2023年6月兵變發生後，還有不少全球南方的忠實粉絲「入戲太深」，認為這是瓦格納與普京（Vladimir Putin）在「唱雙簧」，要用「假兵變」來逼出「內鬼」。

簡單來說，俄烏戰爭雖是殘酷事件，但在與親美、反美民意相互共震後，圍繞這場戰爭的批評及維護，已經不必然與現實發展相關，而是更受衝突雙方的名稱與標籤所動員。說得更直接，在「飯圈化」的輿論環境下，一群人眼中的俄羅斯因是「反美前鋒」，所以一切暴行都情有可原，烏克蘭就活該挨打；無獨有偶，另一群人眼中的烏克蘭因是「親美的自由民主前線」，所以就必然神勇、也必定滿是英雄，而為其抵抗提供軍火的美國及北約，那更是正氣凜然、全無私利謀算。但很明顯，不論哪一方的想像，都是一定程度的天真與一廂情願。

https://www.hk01.com/article/961685?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral